«¡Todos somos perros, Señora Presidenta!»

24
88

 cristina_kirchner_fullblock                                             

 Por Juan C. Sánchez Arnau / Acabo de leer en los diarios de esta mañana una frase que Ud. habría dedicado a sus opositores, es decir a los argentinos que no opinan como Ud., una frase «cristinesca» según su propia definición: «Ladran, Sancho, señal que son perros». Como argentino que no comparte su visión acerca de los méritos de su gobierno, me siento alcanzado e incluido en la categoría de los que, en lugar de opinar, ladran, y por lo tanto, son perros. Obviamente, la suya no ha sido, de ser cierta, una frase feliz. Quizás desde aquel grito terrible de «Muerte a los salvajes unitarios» ningún Jefe de Estado argentino, más allá de lo que hubieran sido sus actos, había hablado así de sus propios conciudadanos.  ¡Qué contraste, Sra. Presidenta, con las actitudes y las palabras de sus vecinos! ¿No ha escuchado Ud. el discurso del ex Presidente Frei, felicitando a su adversario el futuro Presidente Piñera, de Chile? ¿No ha escuchado al ex Presidente Lacalle, saludando el triunfo de su adversario José Mugíca y diciéndole, «de aquí en más Ud. es mi Presidente»? ¿Imagina Ud. a la Presidenta Bachelet o al Presidente Lula, tratando de perros a sus adversarios políticos? ¿No comprende Ud. que al tratar así a sus adversarios, justificaría que cualquiera que no estuviera de acuerdo con sus opiniones la trate de «perra», «gata» o «cebra»? Algo que ningún argentino debería permitir porque sería una afrenta a la figura institucional más importante del país, aquella a la que todos debemos respetar porque debe estar por encima de todos nosotros. Alguien que, a su vez, debe tratar a todos los argentinos por igual, sin distinciones de banderas políticas o ideológicas, porque fue elegida para gobernar para todos y en nombre de todos los argentinos. Quizás esta noción le sea ajena, o quizás esté muy ofuscada por las sucesivas derrotas electorales y judiciales y por la enfermedad de su marido. Pero comprenda, Señora, que así va a quedarse cada vez más sola, acompañada solamente por aquellos que necesitan de Ud. y de su esposo para sobrevivir políticamente en un país cuyos ciudadanos ya dejaron de creer en Ud. y en sus discursos. Por eso, sus tristes palabras de ayer no han tenido mayor repercusión: fueron tomadas como un exabrupto más, otro desliz verbal de aquellos a los que nos tienen acostumbrados, Ud., su esposo y su Jefe de Gabinete.

 

En todo caso, Señora, gracias por haberme tratado de «perro», no me molesta ser comprado con tan noble animal. Mal me habría sentido, en cambio, si me hubiera tratado de «cerdo», ese sucio animal que parece animar -según sus propios dichos- sus fantasías eróticas. Cálmese Señora, comprendemos que está Ud. viviendo tiempos difíciles y que su futuro, como el de todos nosotros, los argentinos, no es brillante. Pero ¡cálmese, por favor! Que todos queremos que termine su mandato en paz. No siga así, que cuando los perros son muchos y están hambrientos, se juntan en jauría y pueden devorar a cualquiera.

 

Juan C. Sánchez Arnau

Comentarios de Facebook

[fbcomments]

24 COMENTARIOS

  1. miércoles 27 de mayo de 2009
    No tengo dudas
    Mientras las madres y abuelas de Plaza de Mayo estén junto al gobierno no tengo dudas. Mientras sigan apareciendo hijos de desaparecidos recobrados, no tengo dudas. Mientras haya quienes sigan vivando a los represores, no tengo dudas. Mientras los gobiernos de Latinoamérica estén cada día más ligados a la Argentina, no tengo dudas. Mientras la jerarquía de la Iglesia sea más afín al mensaje de los opositores que al mensaje del gobierno, no tengo dudas. Mientras el FMI esté allá pero no aquí, no tengo dudas. Mientras la extrema izquierda se vaya tanto a la izquierda que termine en la derecha, no tengo dudas. Mientras la derecha se indigne porque considera a este gobierno de izquierda, no tengo dudas. Mientras la Mesa de Enlace se sonría victoriosa rodeada de porotos de oro, y los gurúes de la City auguren inminentes cataclismos, no tengo dudas. Mientras haya tanta libertad que se pueda decir que el oficialismo hace todo mal y que lo seguirá
    haciendo mal, no tengo dudas. Mientras se pueda caricaturizar con libre albedrío a la presidenta y su marido en el lecho conyugal, no tengo dudas. Y si a esas caricaturas del matrimonio las incluyen en un film “porno”, menos dudas tendría. Mientras la iluminada Casandra augure que la Argentina “podría desaparecer del mundo civilizado”, no tengo dudas.
    Mientras gran parte de la sociedad democrática se expresa públicamente día y noche, en la vigilia y en el sueño contra el gobierno no tengo dudas. Mientras la luz y el gas no se apaguen, y no se seque la nafta, y no colapsen los radares, los aviones y los trenes sin hacer caso de las profecías, no tengo dudas. Mientras los jubilados de antes y los de ahora cobren normalmente con plata como todos los trabajadores, no tengo dudas.
    Mientras quienes se reconocen progresistas, pero están contra el Gobierno, posan incoherentes en la foto junto a los no progresistas históricos, no tengo dudas. Mientras haya aquí patriotas aterrados porque una empresa multinacional argentina es estatizada en Venezuela, y esos mismos patriotas ni siquiera se inquietaron cuando fue privatizada toda la Argentina, no tengo dudas. Mientras de un lado esté Marcos Aguinis y del otro José Pablo Feinmann; y de un lado esté la Tribuna de doctrina y del otro Carta abierta de los intelectuales, y de un lado estén Blumberg, el rabino Bemberg y el gatillo fácil, y del otro las garantías y el juez Zaffaroni; no tengo dudas.
    Eso sí: tengo dudas de no tener dudas. Pero la oposición, paradójicamente, me inspira certidumbres. Sí, certidumbres opositoras contra las certezas de los opositores.
    Escrito por Orlando Barone en 10:34 A

  2. sencillamente EXCELENTE lo de sanchez arnau…¿¿que podemos esperar de esta mujer siendo k??…¿o ustedes piensan que se diferencia en algo de su marido??… son tal para cual (por algo son matrimonio).

  3. Juan Carlos Sánchez Arnau

    Formación Académica
    • Perito Mercantil, recibido en la Escuela Superior de Comercio “Carlos Pellegrini”. Buenos Aires – Argentina.
    • Estudios de economía y derecho, en la Universidad Nacional de Buenos Aires, Argentina, y equivalencia de la License ès Sciences économiques, en la Universidad de Friburgo, Suiza.
    • Doctor en Economía y Ciencias Sociales –magna cum laude- de la Universidad de Friburgo, Suiza
    • 1962-64: Aprobó el concurso de ingreso y los cursos del Instituto del Servicio Exterior (ISEN) para ingresar al Servicio Exterior Argentino.

    Conocimiento de Idiomas
    • Español (lengua materna), Inglés, Francés e Italiano

    Experiencia Profesional
    • 1964: Ingresa al Servicio Exterior Argentino como Agregado de Embajada. Se le asignan funciones en la Dirección General de Asuntos Económicos del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto. Buenos Aires – Argentina.
    • 1969-1974: Consejero de Embajada en la Misión Permanente de la República Argentina ante los Organismos Internacionales en Ginebra, a cargo de negociaciones económicas y comerciales, especialmente en la UNCTAD. En este período participa en numerosas conferencias internacionales y preside, entre otros cuerpos colegiados, la Comisión de Transporte Marítimo de la UNCTAD.
    • 1973-1974: Cedido interinamente por el Gobierno argentino a Naciones Unidas, para dirigir en Ginebra la Unidad de Estudio del Programa UNCTAD/CEPAL/PNUD sobre participación de los países latinoamericanos y del Caribe en las negociaciones comerciales internacionales: brinda asesoramiento técnico a los gobiernos de Panamá y República Dominicana para la creación de unidades de negociación y promoción del comercio.
    • 1974-1976: Director de Cooperación Internacional en el Ministerio de Relaciones Exteriores. Buenos Aires – Argentina., es enviado a París como Coordinador de la Delegación Argentina ante la Conferencia de Cooperación Económica Internacional.
    • 1976: Renuncia al Servicio Exterior y es obligado a partir al exilio durante el Gobierno militar. Su renuncia es rechazada y es dado de baja del servicio.
    • 1976-1979: Consultor Especial sobre Finanzas del Co-Presidente de la Conferencia de Cooperación Económica Internacional .
    • 1978-1983: Director Ejecutivo del Centro Internacional para el Desarrollo. París – Francia. Dirige numerosos estudios sobre temas económicos y sociales por cuenta de diversas instituciones internacionales (UNESCO, OCDE, UNCTAD, SID,) y de los gobiernos de Francia, Túnez y Venezuela.
    • Enero 1984: Consultor Senior de la CEPAL y el SELA, en materia comercial y financiera. Representante y Coordinador del SELA para organizar la iniciativa del Presidente Hurtado, de Ecuador, Primera Conferencia Económica Latinoamericana”, que se llevó a cabo en Quito – Ecuador.
    • 1984-1989: Reside en Ginebra y en Roma, donde fue Consultor de diversos organismos internacionales: SID, UNCTAD, UNESCO, UNDP, OCDE/IILA, FAO.
    • 1987-1989: Consultor de la FAO para la preparación del Estudio sobre la Agricultura Latinoamericana, a cargo del volumen sobre políticas macroeconómicas y su impacto en la agricultura y de un estudio sobre «Política Económica y Pobreza Rural en América Latina»
    • Abril de 1989: Reincorporado al Servicio Exterior de la Nación con categoría de Ministro Plenipotenciario de Primera Clase.
    • 1990: Subsecretario para las Negociaciones Económicas Bilaterales en el Ministerio de Relaciones Exteriores. Buenos Aires – Argentina.
    • 1990: Promovido a la categoría de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario.
    • 1990: Director Nacional de Política Exterior y Negociaciones Económicas Internacionales en el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto. Buenos Aires, Argentina.
    • 1991: Subsecretario para Asuntos Financieros Internacionales en el Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos: tiene a su cargo la renegociación de la deuda pública en el “Club de París” y el primer armado de la renegociación de la deuda privada (“Plan Brady”).
    • 1991-1993: Subsecretario de Privatizaciones en el Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos: tiene a su cargo la organización, seguimiento y participación en la adjudicación de las privatizaciones de todas las empresas eléctrica y de gas y de OSN; el diseño y aprobación de los planes de Propiedad Participada de esas empresas y la organización y seguimiento de la presencia de Directores del Estado en las mismas y en Aerolíneas Argentinas.
    • 1994-1998: Representante Permanente de la República Argentina ante los Organismos Internacionales en Ginebra y ante la Organización Mundial del Comercio (Suiza) en ese carácter preside numerosos cuerpos colegiados (entre ellos, la Comisión de Comercio y Medio Ambiente, el “Grupo de los 15” y el Grupo Occidental de la Conferencia de Desarme).
    • 1998-1999: Miembro del Directorio del Banco de la Provincia de Buenos Aires.
    • 2000: Representante ad-interim ante los Organismos Internacionales en Ginebra y la Organización Mundial de Comercio.
    • Septiembre de 2000-2004: Embajador ante la Federación de Rusia y países concurrentes. Moscú.
    • 23 de abril de 2006: Pide el retiro anticipado del Servicio Exterior de la Nación y es designado Director de la Agencia Digital de Noticias.

    Agencia Digital de Noticias S.A.
    (Sector de Producción multimedia)

    Actualmente ejerce en este puesto de trabajo

  4. Para colocar en un marco de oro.
    Debiera ser de lectura obligaria para los kirchneristas de buena fe, si queda alguno.

  5. Por lo que expresas vos no escuchaste el discurso,o sea que te tomaste el trabajo de escribir por lo que dice un tercero; que puede o no ser verdad. Ahora vos no estas poniendo en practica lo que le criticas a Cristina; no sera que el ofuscado sos vos?.
    En cuanto ha discursos y frases de presidentes argentinos me parece que el único k has escuchado es el de esta Presidenta.
    Por otra parte que es más importante para la sociedad de un paìs: los discursos de quienes gobiernan o las políticas que se ponen en práctica; si las colocamos en una balanza cual pesara más en el criterio de los ciudadanos a la hora de votar?

  6. Que fácil es denostar al «ENEMIGO», que viene a ser toda persona que piense distinto, que no se deje llevar por este discurso «progre» que tiene este gobierno, por ejemplo Martín Redrado, pasó sin escalas (despues de servir 5 años y medio a este «proyecto») a ser Juan Gomez???, antes no se llamaba así??? Como este pequeño ajemplo, tendria todo el día para escribir, y a mar, que no gaste en buscar lo que cualquiera sabe, fijate en lo que hacen, no en lo que dicen. Me hacen acordar a los zurdos para hablar y derechos para cobrar, este es y será el peor gobierno que ha tenido la República Argentina en toda su historia, a pesar de Menen, que hizo mucho ,pero no llegó a esto (haaaaaa, los dos son peronistas)

  7. Continuación currículo de Juan Carlos Sanchez Arnau.

    Febrero 2010 (A): Golpista de ultraderecha.

    Febrero 2010 (B): Charlatán Público Nacional.

    Febrero 2010 (C): Rintintín.

    Ante tal evidencia, adelante, sra. Presidente.

  8. es que a Cristina la tiene nerviosa que nestor no come chancho y se le confunden los animales
    cree que el chancho es un perro y que el pinguino es burro

  9. Estimado Dr. Sánchez Arnau: lo felicito, coincido con Ud. e, incluso podría agregar algunas consideraciones. Pero no hace falta, los que la escuchan y la «adulan», no piensan y los que pensamos «no la escuchamos». Puede decir lo que quiera, ya a nadie sorprende. Toda mi admiración a países en serio, como Brasil, Chile y Uruguay. Nosotros seguiremos esperando …. algún día terminará su mandato.
    Felicitaciones otra vez.

  10. Que podes esperar de esta gente si quien creo esta politica en un acalorado discurso como los expone nuestra Presidenta (con todo respeto) que no fue nada mas ni nada menos que el General Peron dijo exactamente esto: POR CADA UNO DE LOS NUESTROS QUE CAIGA CAERAN CINCO DE LOS DE ELLOS. buena frase no les parece.

  11. Digan lo que digan, este es el mejor gobierno que tuvimos desde la vuelta a la democracia.Yo sin ser oficialista lo tengo que reconocer.

  12. Ahora aparacen los dinosaurios de la «derecha» que no son pocos , a criticar a un Gobierno que dista bastante de ser un gobierno «Progre» , este es un Gobierno bastante «tivio» como para ser considerado de Izquierdas , sino recordemos que se dejo cortar las rutas por las 4×4 del campo sin disparales ninguna merecida bala de goma, como corresponde hacer con cualquier inadaptado que corta un ruta nacional o provincial. Ya sea este piquetero «morocho «o» rubio» con o sin camisitia marca Cardon , un delito es un delito y el gobierno tiene la obligaciòn de hacer valer la ley. Este este caso fue muy tibio , Chaves los hubiera Fusilado a todos
    Este es un gobierno rodeado de impresentables como Guillermo Moreno pero que es muy coherente en aplicar una sòlida polìtica econòmica, pocas veces utilizada » Vivir con lo nuestro y No de Prestado (FMI & otras yerbas ).
    Mucho, en comparaciòn con el desastre de las polìticas econòmicas aplicadas por todos los Gobiernos anteriores (derechosos todos mal que le pese a Enrique ) desde el Proceso a la Crisis de 2001 / 02 .
    Es indiscutible que durante el Gobierno de Nestor Kirchner el paìs tuvo un crecimiento promedio cercano al 8 % del PBI y que producto de este crecimiento bajò la Tasa de Descocupación a niveles razonables ( dentro del capitalismo actual , pensemos que el desempleo es funcional a la baja del salario, entonces es raro encontrar paises que tengan desempleo «Cero «) y que esto fue producto de alentar polìticas al consumo, el sostenimiento de este crecimiento es sòlido por eso la furia de la crìtica hacia un gobierno que no aplica las recetas tradicionales de la Derecha «Ajuste» como si lo esta haciendo Macri en Buenos Aires en este preciso momento y que ademàs esta pagando «Deuda Externa» Heredada del Menemato y que el gobierno K refinanciò con un quita del 75 % record en la historia econòmica mundial , y cancelo el 100 % de lo Adeudado al FMI.
    Señores ya probamos todas las medicinas Tipo de cambio Barato del 77′ al 81 y del 90′ al 2002, Endeudamiento Externo Constante desde 1975 al 2003, Dèficit Fiscal y Dèficit Cuasifiscal en todos los Gobiernos , Confiscaciòn de Depòsitos a Plazo Fijo «Plan Bonex 89» , sufrimos dos hiperinflaciones 89′ y 90′ , desregulaciòn econòmica , Privatizaciones de todo tipo , estuvimos en el primer mundo y despues nos caimos al culo del mundo en 2001.
    Acusar a este Gobierno de Zurdo , no tiene sentido , es irrelevante y Realmente a los Kirchner les falta mucho para ser un buen Gobierno , Pero la Derecha es fue y sera Patètica .

  13. rasputín tenes razón sos un genio
    dele padelante Cristina!!!
    que honestidad ni honestidad!!!!!!!!! las obras son lo que vale.
    ya tenes mi voto Cris.

  14. Por Luis Bruschtein

    La guerra declarada entre la corporación mediática y el Gobierno cerró mucho los márgenes y las brechas por donde se había filtrado hasta ahora la mejor expresión de la diversidad informativa. La Nación dice que Cristina Kirchner no estuvo presa como ella dijo. Y el que diga lo contrario es un despreciable oficialista. Aun cuando después el diario reconoció que sí había estado detenida. Es decir que para hacer verdadero periodismo hay que coincidir contra el Gobierno aunque sea en la mentira. Y saber que la desmentida no es importante, porque lo que importa es el daño que se produjo al enemigo.

    Perfil ha publicado notas donde un supuesto ex psicólogo personal de la Presidenta, al que nunca se identifica, se explaya sobre la supuesta “bipolaridad” del carácter presidencial. Todo es supuesto y nada se comprueba. La bipolaridad es una enfermedad psiquiátrica, es algo comprobable. Pero se pueden hacer artículos de tapa con estupideces de ese tipo. Y el que no está de acuerdo con esa manipulación, o se atreve a decir que eso no es serio, es una mierda oficialista. O poner un periodista y un fotógrafo a perseguir a la hija adolescente de los Kirchner para después publicar estupideces sobre los sociales de la piba. Decir que eso no es ético no es ser oficialista y no decirlo no es ser opositor, sino corporativo. Son golpes bajos.

    En Clarín no se puede encontrar un solo titular “objetivo” y mucho menos favorable. Esta semana había un título que decía algo así: “Por el impuestazo tecnológico, X fabricará celulares en Tierra del Fuego”. El impuestazo es un arancel que aprobó el Congreso para favorecer la industria nacional, y que X haya decidido fabricar celulares en Argentina es uno de los logros más importantes de esa medida. Pero si se la califica de “impuestazo tecnológico”, la carga es sin duda negativa. El resultado en ese caso era esquizofrénico, pero en general todo está tan forzado que hasta resulta ridículo y cansador. Y la misma carga forzada está en las preguntas de los movileros, las columnas de opinión y los noticieros de los canales y las radios que pertenecen a los multimedia más importantes. Se han hecho decenas de tapas con profecías apocalípticas que nunca se cumplieron. Se anunció varias veces que se disparaba el dólar, que se importaría carne o trigo, que habría una crisis energética terminal. Ninguna de esas advertencias se cumplió. Ninguno de los que las anunciaron se disculpó o se explicó. Los medios que les dieron los titulares de tapa nunca se preocuparon por informar que el Apocalipsis se había postergado.

    Resulta hasta vergonzoso constatar la falta total de diversidad que existe en la propuesta mediática. Y al mismo tiempo es alarmante la uniformidad corporativa con la que actúa el mundo de la información comercial. No se está discutiendo si este gobierno es bueno o es malo. Lo que nadie dice es que discutir si la Presidenta miente cuando afirma que estuvo detenida (lo cual además fue verdad) es una estupidez. Hacer titulares sobre la bipolaridad de Cristina y las fiestas de chiquilines de Florencia Kirchner es una estupidez y hasta una bajeza. Son todos recursos periodísticos de bajo nivel.

    A pesar de la pobreza de esos recursos, la masividad y la potencia con que se difunden han logrado empujar el canon periodístico a situaciones similares, aunque extremas, a las que primaron durante la guerra de Malvinas. Para los grandes medios, esa etapa tuvo después un costo alto de credibilidad y varios de los periodistas de la televisión lo pagaron con el descrédito y la expulsión de la pantalla.

    Así como en aquel momento nadie se atrevía a contradecir ese canon de triunfalismo malvinero, ahora, para este esquema corporativo de grandes multimedia actuando en bloque, cualquiera que no acepta el nuevo paradigma de “periodista independiente” es un oficialista corrupto. Hay sociólogos que estudian las instituciones de la democracia republicana. El lugar de los medios nunca es claro. Son parte empresas, parte institución pública. La empresa usa esa ambigüedad cuando le conviene. Pero la información que mueve a una sociedad se genera allí. Nadie habla del corrimiento absurdo de los parámetros informativos. ¿O para hablar de eso hay que ser oficialista? O mejor dicho: el que hable de eso será acusado de oficialista. ¿Para ser “periodista independiente” hay que ser reaccionario, conciliar con la mentira y la deformación ostensible de las noticias? En todo caso, se trata de la necesidad de democratizar la información, de buscar la diversidad, pero eso para el canon es atentar contra la libertad de prensa.

    El trabajo de los periodistas que no coinciden con las líneas editoriales de los medios donde se desempeñan ha sido buscar las brechas que se producen en ese tejido por la necesidad del medio de construir credibilidad. Siempre han sido márgenes estrechos, pero la polarización tan fuerte los ha reducido aún más. Son poquísimos los periodistas que no se alinean con las empresas en su expresión más extrema, más partidista y menos profesional. Es muy difícil soportar esa presión no sólo laboral sino también ambiental. Siempre es más fácil ir para donde va la corriente. Les sucede incluso a periodistas que comenzaron sus carreras con la ilusión de aportar una mirada diferente y ahora resulta patética la forma en que finalmente han sumado su voz al esquema corporativo. La excusa emblema es la “independencia”, no se aclara de qué, aunque se sobreentiende que sólo se trata del Gobierno, lo cual es funcional para coincidir con las empresas o con los anunciantes, de los cuales se “depende”. No es un problema de convicción o de servicio, es de “independencia”. Nadie era más independiente que los viejos condottieri que podían estar a las órdenes del Papa o en su contra, según quien pagara más o lo contratara primero. La excusa emblema de la independencia es tan infantil como la de la “objetividad”.

    Cuando el canon de época llega a este extremo tan forzado, los cambios suelen ser bruscos y lo que ahora tiene la fuerza de la uniformidad indiscutible se transforma en la herramienta de ocultación de una verdad que luego resulta obvia, aunque en el momento no se haya visualizado por ese smog cultural. Así sucedió en los ’70 tras la hegemonía cultural gorila de quince años que había invisibilizado fusilamientos y bombardeos del antiperonismo a la población civil. Lo mismo sucedió durante la dictadura y la guerra de Malvinas. En los ’70, la reacción a esa hegemonía forzada fue la peronización de las clases medias y el retorno de Perón. Y en los ’80 fueron los juicios por Malvinas y por los derechos humanos. Esos cambios bruscos fueron la reacción contra una imagen virtual hegemónica construida por los medios sobre la maldad intrínseca de Perón y el peronismo y la superioridad moral de la casta militar sobre la sociedad civil. La sociedad atravesó esas imágenes como si rompiera una pantalla, porque el hilo de credibilidad que las sustentaba era muy tenue. Más tenue es ese hilo cuanto más forzada es la imagen que se construye y la reacción contraria de la sociedad también es más fuerte.

    El debate sobre los medios, que abrió la ley de servicios audiovisuales, recién ha comenzado, justamente porque a partir de esa ley el flujo de la información ha sido utilizado abiertamente como ráfaga de ametralladora contra el Gobierno en una guerra donde todo vale. Para los periodistas debería ser una preocupación, porque se rompen reglas de juego y porque en definitiva correrán el riesgo de ser los fusibles de un cambio de época, como sucedió en los ‘80.
    Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-140693-2010-02-20.html

  15. Querido Pablo te desborda la democracia, que barbaro que sos, asi que balas de goma o plomo que mas te gusta, anda a vivir a Venezuela con Chavez vas a ver que lindo loa vas a pasar, si estos no son zurdos 2 y2 dos no son cuatro.

  16. che mar, aparte de copiar lo que dicen algunos medios, tenes pensamiento propio? o tenes sueldo propio? cual de las dos, porque hasta ahora, no se te cayo ninguna idea.

  17. No, Carancho, lo me desborda es que los que ahora defienden la institucionalidad sean tipos como Carlos»Lole» Reutemann que durante el conflicto del 2001 en su provincia mandó a reprimir el conflicto social y obtuvo un trofeo de nueve muertos , ni hablar de los «radicales» se acuerdan de tal de la Rua , asi que te pido que no me saques las frases de contexto, no estoy en contra de la democracia como si lo esta el gobierno del comadante Chaves lo que pasa es que ustedes los de clase media «facha» tienen una bronca contra este gobierno que no se condice con la realidad , ayer el shopping Dot Baires estaba repleto de Gente existe un nivel de consumo en el pais de los sectores bajos, altos y medios nunca visto, pero no alcanza a la clase madia le gustan los Macri , los Menem por eso ahora aprovechen el 2011 para gobernar como ustedes saben asi volvemos al FMI y el país retrocede lo poco que avanzo del 2003 al 2009 .

  18. QUI´ZAS NOS FALTE CONSTRUIR UNA SOCIEDAD QUE RECONOZCA SUS OBLIGACIONES Y DERECHOS EN DEMOCRACIA, QUE PARTICIPE Y SE INSTRUYA, ASÍ NO NOS VENDEN TANTOS SAPOS JUNTOS TODOS LOS DÍAS!!!!
    ME TOMO LA LICENCIA DE COPIAR ESTE PÁRRAFO QUE SIEMPRE ME HA HECHO REFLEXIONAR, Y VIENE DE LA IZQUIERDA (ESE TEMIDO ENEMIGO!!!JAJAJ)
    LIBERTAD POLÍTICA SEGÚN ROSA LUXEMBURGO, UNA DE LAS PRINCIPALES DIRIGENTES POLÍTICAS DEL ALA IZQUIERDA DE LA SOCIALDEMOCRACIA ALEMANA.
    Rosa Luxemburgo rechaza el jacobinismo político y valora en el más alto grado la autodeterminación e iniciativa de las masas. Esa capacidad constructiva de la sociedad sólo puede desarrollarse con libertad política, cuyo fundamento es el derecho a oponerse.
    «La libertad sólo para los que apoyan al gobierno, sólo para los miembros de un partido (por numeroso que éste sea) no es libertad en absoluto. La libertad es siempre y exclusivamente libertad para el que piensa de manera diferente. No a causa de ningún concepto fanático de la «justicia», sino porque todo lo que es instructivo, totalizador y purificante en la libertad política depende de esta característica esencial, y su efectividad desaparece tan pronto como la «libertad» se convierte en un privilegio especial» (RR, p. 209-210) .
    ME PARECE IMPECABLE ESTE RAZONAMIENTO, CABE AGREGAR QUE LA HISTORIA DE ESTA MUJER ES UN EJEMPLO DE LUCHA Y ES MUY ATRACTIVO LEERLA.

  19. para mar: Deja de repetir articulos de periodistas que se estan matando el hambre en ATc.Que queres que digan? Y tampoco creas en TN.Consejo:Pensa por vos misma.

  20. Disculpas por mi limitada capacidad de pensar por mi mismo, les dejo un video que me ayuda a pensar.

  21. Pablo soy un jubilado que aporte para la jubilacion 41 anios de trabajo y cobro 1080 pesos mensuales, asi que creo que facha y clase media no creo que este dentro de ese cuadro, pase por todos los gobiernos y todos me jorobaron inclusive este, que dice que nos dieron aumento que otros no lo hicieron pero sabes que paso tengo menos porder adquisitivo que cuando me jubile con 830 pesos mensuales no se si entendes compraba 96 pollos con 830 pesos hoy con 1080 compro 54 que te porece ?soy clase media?.

  22. Pablo tiene toda la razón, es real que este gobierno ha hecho cosas que nunca se hicieron en los anteriores, y estos «dinos» que son perros pero de la època de los picapiedras, chillan como marranos, porque quieren tener una politica economica que los beneficie exclusivamente a ellos. Muchos se rasgan las vestiduras, pero tienen fortunas en la banca de Londres, Suiza, Leinsteistein, New York y Uruguay. Por el pais no se han jugado nunca. Lo que me pregunto: porqué darse por aludido, cuando la presidenta dice esto??? Es para pensar no? En una cosa sí estuvo mal nuestra presidente, tendría que haber dicho «ladran Sancho, señal que cabalgamos». Y si este gobierno avanzó en muchas cosas para la gente, pero la gente común no entiende de historia ni de politica, lo peor creen en todo lo que dice la prensa y repiten como loros lo que escuchan sin meditar nada, y sin memoria de lo que es la historia reciente de este país.

DEJAR UN COMENTARIO

Por favor ingresa tu comentario
Por favor ingresa tu nombre aquí