Cocaína y Marihuana

4
49

Foto ilustrativa
Foto ilustrativa

Como informábamos a principio de semana, el fin de semana pasado personal del gabinete de prevención junto a la dirección departamental de investigaciones de tráfico de drogas lícitas de San Nicolás detuvieron en la terminal de ómnibus a un joven de 32 años que llevaba oculto entre sus ropas 75 gr. De clorhidrato de cocaína. El mismo por orden de la gente fiscal Sandra Bisetti dispuso para con el aprehendido que se le notifique la formación de la causa y posterior libertad.

 

El martes personal policial procede a interceptar e identificar a un joven de 18 años sustrayéndole en su poder un trozo de una sustancia verdosa similar a la picadura de la marihuana, la cual no se le realizó el reactivo de orientación por carecer del mismo.

 

El agente de fiscal, Dr. Botteri dispuso para con el aprehendido la notificación de los distintos artículos del penal. Interviene en la causa la unidad funcional de instrucción Nº 3 del departamento judicial de San Nicolás.

 

Fuente Parte de Prensa Policial 

Comentarios de Facebook

[fbcomments]

4 COMENTARIOS

  1. VIERON Y DESPUES JODEN QUE LA POLICIA NO HACE NADA, PARA QUE SI YA NO HAY CRITERIOS, DE CUANTO ES PARA CONSUMO Y CUANTO PARA LA VENTA, CALCULEN USTEDES QUE EL GRAMO LO VENDEN A 50 PESOS Y 75 GRAMOS, CUANTO ES EN PLATA Y CUANTAS DOSIS
    SON, YO LE DARIA LOS 75 GRAMOS A LA FISCAL Y SE LA HARIA TOMAR TODA, HABER COMO QUEDA Y QUE ME CUENTE DESPUES SI ES PARA CONSUMO PROPIO; ESOS MAS CUANDO EL QUE LA TRASPORTABA NO ES DROGADICTO,… NI ESO PREGUNTO LA FISCAL NO QUIEREN TRABAJAR ……

  2. Puse un comentario diciendo…..QUE LO METAN PRESO Y QUE ESTA GENTE NO TIENE CABIDA EN LA SOCIEDAD…y me lo borraron ????? Pregunto ????? de que lado estan ???? si este tipo de comentarios merece ser moderado,el que modera las notas deja muchas dudas….Pero bueno moderador,te voy a cambiar el comentario…NO LO METAN PRESO,PONGANLO EN LA LISTA EN LA PROXIMA ENTREGA DE LAS ORDENES DE BARADERO……….Saludos

  3. Se viene el fallo en nuestro distrito parece. En el caso de tenencia de marihuana me refiero. En el otro casi seguro que está destinado a la venta.
    Uno de los argumentos en contra de la despenalización que escuche es de uno de los jueces de Córdoba que sentaron el fallo hace poco y decía que no estaba de acuerdo porque el imputado a pesar de ser para consumo propio estaba contribuyendo a la cadena del narcotráfico con lo cuál causaría un riesgo a la salud pública. Ahora bien, no está también contribuyendo al daño a la salud pública y al narcotráfico la prohibición del autocultivo? porqué no se expresaron los jueces abiertamente sobre el tema? en Argentina hay cientos de miles de consumidores regulares y estables de cannabis que si pudieran cultivar sus plantas en privado (muchos lo hacen) nunca estarían causando este presunto daño a la salud pública al no tener ninguna razón para contribuir al narcotráfico.
    No pueden negarle a una persona cultivar marihuana, es estúpido.

DEJAR UN COMENTARIO

Por favor ingresa tu comentario
Por favor ingresa tu nombre aquí