El hombre en busca de sentido.

23
242

sentido

Para leer y pensar

El hombre en busca de sentido.

“Suerte es lo que a uno NO LE TOCA PADECER…”

 

 

“…El que tiene un PORQUE para vivir, puede soportar cualquier COMO…” F. Nietzche.

 

Víctor Frankl, fue catedrático de neurología y psiquiatría del la Universidad de Viena y director de la Clínica Neurológica vienesa durante veinticinco años. Fundador de La* logoterapia /análisis existencial. Ejerció la docencia en la Universidad de Harvard así como en Stanford, Dallas y Pittsburg.

Nació en Viena en 1905, se doctoró en medicina, posteriormente en filosofía. Durante la II guerra mundial estuvo internado tres años en Auschwitz, Dachau y otros campos de concentración donde surge su pensamiento en búsqueda del sentido, prisionero durante ese tiempo él mismo sintió en su propio ser lo que significaba la “existencia desnuda”.Cómo pudo él-que lo había perdido todo, que había visto destruir todo cuanto valía la pena, que padeció hambre, frío , brutalidades, que tantas veces estuvo a punto del exterminio-cómo pudo aceptar que la vida fuera digna de ser vivida?

…” en ese estado de embriaguez nostálgica, se cruzó por mi mente un pensamiento que me petrificó, pues por primera vez comprendí la sólida verdad dispersa en las canciones de tantos poetas o proclamada en la brillante sabiduría de los pensadores y filósofos:

el amor es la meta última y más alta a la que puede aspirar un hombre…”La salvación del hombre sólo es posible en el amor y a través del amor..”

 

El vacío existencial

 

Es un fenómeno extendido del siglo XX; es comprensible y quizás se explique por el doble arancel que el hombre pagó para convertirse en un verdadero ser civilizado, humanamente civilizado. Al comienzo de su historia, el hombre perdió los instintos básicos que rige la vida animal y le conferían seguridad, una seguridad que, como el paraíso, le está hoy vedada para siempre: se ve forzado a elegir. Además, en las últimas épocas del progreso actual,  el hombre ha sufrido otra pérdida nuclear: las tradiciones. Las tradiciones cumplían la misión de contrapeso de su conducta, y ahora se diluyen en la sociedad moderna a pasos agigantados. Carece pues, de instintos que le impulsen a determinadas conductas, y ya no conserva las tradiciones que le indicaban los comportamientos socialmente aceptados; en ocasiones ignora hasta lo que le gustaría hacer. En su lugar, desea hacer lo que otras personas hacen (conformismo), o hace lo que otras personas quieren que haga (totalitarismo).

El vacío existencial se manifiesta por un estado de tedio (aburrimiento).Hoy, entendemos a Schopenhauer cuando afirmaba que, aparentemente la humanidad estaba condenada a oscilar entre los extremos de la tensión y del aburrimiento.

El vacío existencial se presenta bajo máscaras o disfraces. La frustración de la voluntad de sentido se compensa mediante la voluntad de poder, hasta en su más tosca expresión: la voluntad de tener dinero. En otras ocasiones, el vacío se rellena con la voluntad de placer, y esto explica que la frustración existencial .

 

La esencia de la existencia y el sentido de la vida.

 

“…Obra así, como si vivieras por segunda vez y la primera vez lo hubieras hecho tan desacertadamente como estás a punto de hacerlo ahora”..La opinión de Frankl frente a ésta máxima es que estimula el sentido de la responsabilidad del hombre, pues invita a imaginar, en primer lugar, que el presente ya es pasado; y en segundo lugar, que el pasado es factible de modificarse y enmendarse: este precepto enfrenta al hombre con su FINITUD, y con su FINALIDAD personal y existencial.

El hombre no debe cuestionarse sobre el sentido de la vida, sino comprender que la vida le interroga a él. La vida pregunta por el hombre, cuestiona al hombre, y éste contesta de una única manera: Respondiendo de su propia vida y con su propia vida. “únicamente desde la responsabilidad personal se puede contestar a la vida”.

 

El sentido del amor.

 

Un camino para descubrir el sentido de nuestra existencia se produce mediante la aceptación de una “donación de la misma” ahí surge el amor como  único camino para arribar a lo más profundo de la personalidad de un hombre. Nadie puede conocer la esencia del OTRO si no lo ama.

 

El sentido del sufrimiento.

“ ..Porque la vida cuyo sentido último dependa del azar o de la casualidad para mantenerse vivo seguramente no merece la pena ser vivida…”

 

El valor no reside en el sufrimiento en sí, sino en nuestra actitud frente al sufrimiento, en cómo soportarlo, el sufrimiento deja de serlo, cuando se le encuentra un sentido, pero esto no es en absoluto necesario para otorgarle un sentido a la vida, se habla de sufrimientos inevitables; el sufrimiento evitable debe combatirse con remedios oportunos; el no hacerlo así sería síntoma de masoquismo y no de heroísmo.

 

El suprasentido de la vida y su transitoriedad.

 

“…La vida no puede tener como finalidad única la procreación, porque entonces la vida en sí misma carecería de sentido y lo que en sí mismo es insensato es imposible que se convierta en sensato por el mero hecho de su perpetuación…”

Los hechos que parecen robarle sentido a la vida, son los sufrimientos y angustias y la muerte, así frente a éste concepto de finitud del hombre, sería lógico pensar que por su carácter de transitoria, la vida, carece de sentido, para Frankl, de ésta manera, si comprendemos que nuestras posibilidades son transitorias, se nos presentan a cada instante, es el hombre quien condena a algunas a no ser y rescata a otras para el ser, pasa por su capacidad de elegir, una acción imperecedera, en una “huella inmortal en la arena del tiempo”. En todo momento el hombre debe decidir, para bien o para mal, cuál será el monumento de su existencia.

La liberta no es la última palabra: es la cara negativa de cualquier fenómeno humano, cuya cara positiva es la responsabilidad.

 

En esta obra, Víctor Frankl, comparte sus más profundas angustias vividas en su estadía en los campos de concentración, explica todas aquéllas experiencias que le llevaron a describir y descubrir la “logoterapia”, sus palabras alcanzan un temple sorprendentemente esperanzador sobre la capacidad humana de trascender sus dificultades y descubrir una verdad orientadora, rescatando conceptos como la transitoriedad de la vida frente a la inexorable finitud que se nos plantea a todos los humanos, el amor hacia el otro como base del respeto y único camino para la salvación, la importante capacidad de elección y libertad del hombre, con el concepto de responsabilidad.

En épocas cada vez mas agitadas, donde el consumo  pasan al frente por sobre los valores básicos, donde se pone el objetivo en el “TENER”, el PODER, el  PLACER, en la absurda inmediatez que nos sepulta,  no olvidemos que SOMOS RESPONSABLES, existe una vida,  y es transitoria para poder hacer, dar, comprometerse con el otro desde el respeto a la vida y el amor, que estamos en un mundo poco tranquilizador pero que nosotros somos partícipes de éste debacle gracias  justamente  a nuestras elecciones egoístas e irresponsables.

Volver a hablar del amor en siglo XXI debe sonar raro, pero de  su principio surgen todos los demás valores: si amamos al otro, lo respetamos, lo acompañamos, somos solidarios, aprendemos a ser tolerantes, a escuchar, a no engañar y a desentrañar juntos un camino,  lo suficientemente dificultoso,  como para que  nos encuentre hoy y ahora tan  divididos.

 

*La logoterapia/ fundada por Víctor Frankl, es una forma de abordaje psicoanalítico, centrada en el sentido de la existencia humana y en la búsqueda de ese sentido por parte del hombre

Comentarios de Facebook

23 COMENTARIOS

  1. ¡no nos escondan el informe!. nos obligan a entrar en la pedorrada de la pagina principal, donde hablan de las boludeces de siempre!!!.
    Pongan mas articulos de reflexion por favor!!!

  2. juanjo: hasta en el caos…hay armonía, como verás veo siempre la parte luminosa!!! un abrazo está muy interesante ésto!!!

  3. Lenita, las técnicas del poder se van adaptando, como bien lo analiza Folcault. Muchas veces pienso si hubiese sido posible la dictadura con Internet y eso siempre me lleva a analizar cual fue su verdadero fin y cuáles son los nuevos medios para obtener lo mismo. Disculpen pero no creo que todo sea armónico, mas bien creo que vivimos socialmente en conflicto y sí coincido en que para solucionarlo es necesario entender al otro, volviendo a la nota: «el sufrimiento evitable debe combatirse con remedios oportunos», reconocer los síntomas permite la patología adecuada.

  4. Lenita y Juanjo. vamos a preguntarle a los gerenciadores de esta pagina. ¿para cuando el chat?. Así podemos conectarnos y continuar hablando de temas trascendentales

  5. Para el troesma G. Leibniz (S XVII) la armonía que cita lenita es primordial. las luces y las sombras de este planeta colaboran en la belleza de un todo, eso se lo debemos a Dios que eligió el mejor mundo para nosotros.
    Lo bueno, lo malo, lo justo, lo injusto, todo integra la universalidad grandiosa de este mundo. El universo es unidad y multiplicidad, y es una optima combinación de posibilidades. todo tiene un sentido.
    Si el universo es un sistema armonioso, unico y universal,….. entonces ….. (ta tan ta tannnn) …. el conocimiento debe ser uno solo capaz de saber y entender las conexiones entre todos los seres de este amado planeta …… ja ja ja
    Es grandioso Leibniz, gracias por hacermelo recordar Lenita…………, es otra de las grosas columnas que sostienen el pensamiento humano.

  6. bueno juanjo, eso tb. es libertad, se puede pensar distinto y sentarse a divagar frente al teclado, lo importante es poder hacerlo, desconozco tu edad, pero para quienes tenemos entre 40 y 50, es glorioso poder escribir y «divagar», poder citar a Marx y/o cualquier pensador sin la censura ni el miedo que te obligaba a «apagar» los teclados y silenciar las pasiones mas profundas.Bienvenidas sean todas las opiniones, eso tb. es libertad, respetando al que piensa diferente, aunque a veces parezca negativista, o realista incluso surrealista, la vida esta llena de grises, y en ellos está tambíen la armonía.

  7. La escencia del hombre es «negatividad pura». Pero la negatividad que hablo, no es la negatividad a una noticia o comentario pedorro que puede existir en esta pagina o cualquier pagina de cualquier periodico. Me refiero a que el hombre es «negatividad», la misma que nos hace sentirnos libres y elaborar -en definitiva- nuestra existencia cotidiana.
    Todos negamos para vivir, de lo contrario no conoceriamos la verdadera libertad.
    En cuanto al autor que citaste juanjo, creo que pruebas al canto …… Todo gobierno practica ingeniosas, abarcadoras, y puntuales tecnicas de control de mentes (y por supuesto de prensa). Es lamentable, pero real.
    ¿continuamos con temas filosoficos?

  8. Bien, mi idea era solamente elogiar este espacio y alertar un poco sobre cierta «negatividad», porque sí, en algún mensaje. Pero si vamos a «divagar» un poco cuando digo lo de sentarse frente al teclado y trasmitir una idea es porque veo cómo esa libertad parece restringida, cómo se deja la «responsabilidad» en otros, cómo se opina según la agenda del grupo Clarìn. Para ayudarme un poco: como dice Jürgen Habermas en «Teoría y Praxis» «El futuro traerá consigo un considerable crecimiento de la técnicas de control». Buscar intersticios es la tarea.

  9. para Juanjo. solo voy a citar una frase que a mi entender resume el tema que trataste….. «EL HOMBRE ESTA CONDENADO A SER LIBRE»……, que por supuesto no es mia, es del troesma Jean Paul
    De allí que el hombre actual es la sintesis final (superación) de todas las etapas previas, donde reina la «negatividad» a causa de la propia escencia humana

    Seguimos con temas filosoficos?

  10. lo que si adormece a los pueblos es la religión…jajajaj otra cosa para debatir!!!

  11. No hay nada liquid como la folosofía para disparar tu pensamiento crítico…al contrario de adormecer las masas, enriquece y mucho!!!!!!!!
    Uno puede estar o no de acuerdo, pero el debate indefectiblemente se despierta…fijate vos de lo que habla ese tipo: la libertad..y su aspecto negativo, sabes cuál es a mi criterio??? el don o virtud que tenemos del libre albedrío y la gran capacidad de usarla, lo negativo es : no hacer, no pensar, no usar la libertad que tenemos!!!!!!!»la otra cara de esa moneda»
    saludos

  12. Che liquid, la filosofia te ayuda a entender lo inexplicable de este mundo. Estes o no al dope.
    Yo por mi parte continuo con mi… «cogito ergo sum» del maestro «Don Rene»

    Aunque te advierto… que, a veces, ni aun asi podes entender algunas actitudes i-nex-pli-ca-bles de las personas y mas aún de los politicos (allí la filosofia es impenetrable) ja ja ja ja

    ¿seguimos con la filosofia?

  13. «La libertad no es la última palabra: es la cara negativa de cualquier fenómeno humano, cuya cara positiva es la responsabilidad.». Frase provocadora que invita a pensar. ¿ Cómo algo tal elemental para la vida como la libertad puede ser una cara negativa? Y entonces aparece lo humano y la responsabilidad como tal para hacerse cargo de ese bien «comprometerse con el otro desde el respeto a la vida y el amor, que estamos en un mundo poco tranquilizador pero que nosotros somos partícipes de éste debacle gracias justamente a nuestras elecciones egoístas e irresponsables». A muchos de los que escriben en los foros sobre violencia o lo delicuencia juvenil le harìa falta «divagar» un poco antes de abusar del teclado. Gracias por los ottos aportes a este artìculo que aunque con diferencias tambièn ayudan a meditar.

  14. La idea de la nota es reflexionar acerca del valor del amor en el contexto actual como principio fundamental del respeto y la dignidad de las personas.El Dr Viktor Frankl, no teoriza sobre ninguno de los grandes pensadores, sino que, a partir de su experiencia vital en medio de un campo de concentración encuentra el sentido de su existencia y logra fundar a partir de la adversidad una nueva forma de enfrentar los problemas Psicológicos que angustian al hombre como tal, esa capacidad que se conoce como resiliencia, un ajuste «saludable» frente a lo traumático fue capaz de transformar una mala vivencia en una experiencia positiva y, a mi criterio, sólo quería hacer conocer sus reflexiones lo suficientemente ejemplificadoras y para tener en cuenta, sobre todo si leemos atentamente sobre nuestra conducta actual de ser CONFORMISTAS O TOTALITARIOS frente a la mirada del otro, resaltando nuevamente la CAPACIDAD de elegir que tenemos, la OBLIGACION de hacerlo pero en forma RESPONSABLE.

  15. no hay nada como un tema folosofico para hacer divagar a la gente…será porque los folósofos dicen que el ocio no es un vicio? será que les es esquivo el cógito? ( moderador no seas bruto… averigua que es antes de censurar ) para que mi que les hace mal la cosa «tele»… con todo cariño lenita, te aprecio mucho

  16. Lenita. En cuanto a tu 2º nota. creo que seguimos coincidiendo, no hay nada nuevo en lo que copias. Es vox populi.-
    Vuelvo a decir que tu ultima nota coincide con mi primer comentario (leelo y lo veras).-
    en cuanto a Marx. creo que tambien coincidimos. Si lees en «encuentros barriales», mi comentario no hay diferencias entre lo que decis aquí lo lo que te conteste hablando de Marx en aquella nota.
    Creo Lenita que coincidimos en varios aspectos de la filosofia,. Pero. tu estilo vehemente y a veces impulsivo te llevan a (no interpretar lo que escribo, o tal vez lo escribo mal y no se entiende)… y a contestar lo mismo (con otras palabras) que he puesto en anteriores comentarios….
    Basta de vehemencia, ¡si!! racionalidad
    Saludos y si queres seguimos intercambiando ideas filosoficas.

  17. Lenita. te contesto el 1º comentario: Si lees correctamente mi nota. te daras cuenta que fustigo a Nietzsche y al ENCABEZAMIENTO DE LA NOTA (te aclaro, el cuerpo aún no lo leí)
    Si analizaras mi nota, y la tuya, creo que no hay diferencias. excepto, lógico que me queres bardear inutilmente, PUES DECIMOS LO MISMO.
    La vehemencia en mi contra no te deja analizar las (pocas) coincidencias que mantenemos-
    En cuanto a Heidegger, creo que fue el filosofo mas importante del S XX junto con Sartre, aunque a veces disiento en algunos aspectos.-

  18. En realidad…estás descontextualizando el pensamiento y fragmentándolo..así como el pensamiento puro de Marx se tergiversa frente a los revolucionarios que malutilizan su doctrina_ejemplos de eso sobran: el che, los monto, etc, que se colgaron de él!!!!!!-Hitler-otro descabellado, loco y perverso, La idea de la raza dominante o de los judíos como raza inferior no era nueva en Alemania. Hitler admiraba a Nietzsche y odiaba el cristianismo: el hombre debe ser instruido para la guerra y la mujer para la procreación del guerrero. Al final, Hitler se consideraba a sí mismo el superhombre de la profecía de Nietzsche.( y nietzche no escribía para él…claro está el que agarró la teoría en su conveniencia fue el mismo Hitler, acordate de donde vienen y a quienes admiraban Wagner odiaba a los judíos..)
    Copiado de artículo universitario:

    Hay controversia sobre qué o a quién consideraba Nietzsche como «superhombre» o «Ultrahombre » (en alemán Übermensch). No sólo hay ahí cierta base para pensar que Nietzsche era escéptico sobre la identidad individual y la noción de sujeto, sino que habría un ejemplo concreto del Ultrahombre como algo nuclear. La interpretación de Nietzsche como filósofo precursor del nazismo ha llegado a sugerir que el Ultrahombre es como Adolf Hitler o incluso como Benito Mussolini, pero las interpretaciones modernas de Nietzsche, especialmente después del trabajo de Walter Kaufman, sugieren que la visión de Nietzsche sobre el superhombre está más en línea con el concepto de hombre renacentista, como Goethe o Da Vinci. Pero Nietzsche ve al niño como el verdadero superhombre, este que es inocente, cree en su propia moral, sigue sus propios valores.
    Uno de los más importantes estudiosos de Nietzsche fue el reconocido filósofo alemán Martin Heidegger. Éste fue durante unos meses Rector de la Universidad de Friburgo —renunció mucho antes de terminar su período—, donde realiza su famoso, por lo polémico, Discurso de Rectorado, en el cual aparecen ideas nacionalistas, que algunos, han interpretado como un discurso en favor del nuevo Führer, por ese entonces, Adolf Hitler.

    Si bien es cierto que el pensamiento nietzscheano fue «utilizado» por el nazismo, hay que señalar que sus líderes desvirtuaron cualquier relación ideológica que pudiera haber existido entre Nietzsche y el nazismo. No así el caso de Mussolini en Italia, el cual realiza el salto ideológico del socialismo marxista al fascismo, tras verse influenciado entre otros pensadores por Nietzsche, haciendo en sus discursos un uso más correcto de la teoría «contradictoria» y «vitalista» del filósofo.(esto lo pegue de un artículo de la facultad sobre Nietzche y Hitler…)
    Bueno Antrax, un saludo!!!!!!!!!me falta tu mail..jajajaj
    y lee a todo el artículo.

  19. Antrax volviste y mal!!!!porque no lees la nota entera????
    El psiquatra, es un JUDIO que fue VICTIMA del holocausto, Nietzche fue uno de los más contradictorios de la historia porque estaba LOCO, demasiado loco el pobre para sostener la coherencia, y enfermo de su propio YO.
    No me parece correcto criticar sin terminar de leer te aconsejo que leas..o aún seguis adorando a Heidegger???no hizo lo mismo acaso???

  20. La primera afirmación es lógica de un filosofo que proponia la supervivencia del mas apto y la exterminación del debil.-
    Por lo tanto el debil debia vivir soportando todo lo que Nietzsche pretendia que se le debiese hacer. (estoy hablando de la exterminación).-
    No se como se puede citar a un filosofo que fue el precursor del TERCER REICH, y el hombre de consulta de Hitler (en literatura por supuesto). El resto de la nota reconozco no lo leí, pero entendí perfectamente la frase del comienzo.. eso es suficiente

Comments are closed.