Majul vs. Víctor Hugo Morales

10
124

majul-vs-morales

En un debate organizado por Planeta sobre el periodismo de investigación, la semana pasada se juntaron varios periodistas alrededor del libro El Dueño de Luis Majul, que relata la historia de Néstor Kirchner y la corrupción durante su gobierno. El libro ya es un éxito de ventas: más de 200 mil ejemplares en pocos meses.

Pero Víctor Hugo Morales, uno de los periodistas presentes en la mesa, arremetió duro contra el libro de Majul, a quien acusó ser “capaz de hacer cualquier cosa por el rating”. Dijo, entre otras cosas, que “llamar periodismo de investigación al libro de Luis sería faltarle el respeto al periodismo de investigación”.

Por su parte, Majul le respondió con una contundente columna publicada en Perfil.

Leí parte del libro y me parece que Víctor Hugo se equivoca. En concordancia ideológica con el gobierno de los Kirchner desde hace ya un buen tiempo, Víctor Hugo se ensañó demasiado con su colega bajo el paraguas de una supuesta libertad para decir lo que piensa, cosa que ya sabemos, es su principal caballito de batalla. Pero más allá de esa libertad -irreprochable y de una valentía admirable- también hay que saber que existen los lugares y las formas.

A Morales puede no gustarle el estilo siempre particular de Majul (escritura frenética, ciertos errores de sintaxis, etc.) y hasta no coincidir con su enfoque ni con su postura, pero si leyó el libro (cosa que el autor pone en duda) no puede negar que hubo una profunda investigación detrás para llevar a la superficie una gran cantidad de hechos de corrupción y negociados bajo la sombra del poder, ignorados por una enorme cantidad de medios durante casi todo el primer gobierno K -incluso Clarín, cuando los negocios todavía sostenían una buena relación entre el Grupo y Kirhner- .

En su libro, Majul da nombres, fechas, fuentes y reconstruye diálogos de personajes clave de este y el anterior gobierno de Néstor. Y hasta montos y cifras de coimas y negociados. ¿No debería ser suficiente?

Alguien dijo hace poco que durante los´90, cuando durante la corrupción menemista proliferaron los libros de investigación periodística que desnudaban los negocios sucios del poder, los periodistas que investigaban eran considerados casi patriotas. Pero quienes lo hacen hoy son “conspiradores”.

Tal vez lo que ocurrió la semana pasada durante el tenso debate puso en evidencia, de una forma tosca y poco sutil, la polarización que el gobierno logró también dentro del periodismo: por un lado aquellos que, cada uno con su estilo particular y desde los medios que pueden, prefieren seguir haciendo periodismo, investigar y denunciar los hechos de gobierno que merecen una denuncia, aún a riesgo de ser tildados de opositores y golpistas y aún a riesgo de cometer errores; y por el otro, se ubican los que prefieren, por distintas razones que van desde la convicción ideológica hasta el negocio y la conveniencia pura, defender al gobierno con uñas y dientes y olvidarse por un largo rato los manuales del buen periodismo.

 

Comentarios de Facebook

[fbcomments]

10 COMENTARIOS

  1. Majul buen periodista JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, profunda investigación JAJAJAJAJA. Hay que caradura, pregunta: por qué Majul no investiga con que dinero compro su jefe la mitad del predio de la Rural? por qué no investiga donde fue a parar todo el dinero que se robo el gobierno de la Alianza en la crisis del 2001?
    Por qué no investiga a quienenes pertenecen las deudas privadas que estatizo el gobierno de Menen y que ahora debemos pagar todos?.
    Y para el que escribe esta nota: por qué lo que escribe Majul es,según vos, la VERDAD y lo que dice Morales NO LO ES?. Cuáles son los critérios en los que te basas para esa afirmación.

  2. ¿ QUIEN FIRMA LA NOTA?
    esto no es un comentario, es la columna de un periodista….¿no?
    cobardes.

  3. Todo el mundo tiene derecho pensar como quiera y lo que quiera, pero los periodistas, que son consientes que contribuyen a formar la opinión pública, deben poner especial cuidado en informar sin trampas. Hace rato que la actitud de V. H. me revuelve el estómago. No lo considero un valiente defendiendo sus convicciones, sino un vulgar operador , tan burdo, que a esta altura. unos pocos estúpidos se animan a justificarlo.

  4. El gobierno no logra la polarización: quienes optan por una manera de pensar la producen. En el último párrafo el autor de la nota muy claramente define su postura al definir como «preferencia» y no como «convicción» la defensa de una gestión. Entre líneas, también sabemos leer. Por favor, que no se haga parecer como un artículo neutro, porque no lo es.

  5. MAJUL ES IMPOSIBLE DE LEER, DA ASCO, GANAS DE VOMITAR…
    coincido con yoindia, que majul deberia investigar con que platita cmpro media rural y otros tantos NEGROCIOS, bastante sucios x lo q se sabe…

  6. por favor!!! no critiquen a Majul que es un periodista re independiente, ademas es inteligente, todo lo que hace es en busca de la verdad.

  7. tenes razon maria del c…a mi tambien me revuelve el estomago lo de victor hugo…¿¿lo que puede llegar a hacer un tipo de los medios, por $$$$$$$$, no??????

  8. Lo que indigna es que la discusión sea si MAJUL es un buen periodista o no. Y LO QUE DICE EL LIBRO CON NOMBRES, FECHAS, LUGARES Y TESTIGOS? PORQUE SI ES TODO MENTIRA Y EL TRABAJO NO TIENE RIGOR PERIODISTICO LOS IMPLICADOS NO LO DENUNCIARON EN TRIBUNALES? PORQUE TODAS LAS CAUSAS INICIADAS OPORTUNAMENTE INVESTIGANDO ESTOS HECHOS ESTAN PARADAS?….NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER….

  9. el libro no tiene ni fechas, ni testigos, ni pruebas esta todo basado en supuestos, este tipo labura en el canal de colorado, por favor no jodan!!!Yo a los k no los defiendo, pero al ver a los que estan del frente, a veces me hacen dudar.

DEJAR UN COMENTARIO

Por favor ingresa tu comentario
Por favor ingresa tu nombre aquí